Кто между атеистом и верующим? Агностик, деист, апатеист и другие простыми словами

Вячеслав Щербаков

Две крайности - «Бог точно есть» и «Бога точно нет» - звучат громко. А как насчёт большинства, кто живёт между? Именно туда попадает «агностик», «деист», «апатеист» и ещё пара спокойных, но точных слов. Разложу по полочкам, чтобы вы могли честно ответить себе: где я на этой шкале и как об этом говорить без путаницы и споров.

TL;DR: короткий ответ и карта позиций

Коротко, кто «между» атеистом и верующим:

• агностик - про знание: «Не знаю, можно ли это узнать» (термин ввёл Томас Гексли в 1869 году).
• Агностический атеист - «не верю, но и не утверждаю, что узнать невозможно»; агностический теист - «верю, хотя стопроцентного знания нет».
• Деист - «первоПричина есть, но она не вмешивается и религий не диктует» (классика Просвещения: Вольтер и компания).
• Апатеиcт - «вопрос не важен для жизни» (идею популяризировал публицист Джонатан Раух в 2003 году).
• Игностик - «сначала определимся, что значит слово “Бог”, иначе спор пустой».

Быстрый ориентир:

• Если у вас нет веры и вы считаете вопрос принципиально неразрешимым - вы ближе к агностическому атеизму.
• Если вы верите без претензии на знание - это агностический теизм.
• Если допускаете ПервоПричину без религиозной практики - похоже на деизм.
• Если вам просто всё равно - апатеизм.
• Если вас раздражает сам «туман» вокруг слова «Бог» - игностицизм.

Как понять, где вы на шкале: простой алгоритм

Ниже - быстрый алгоритм самоопределения. Нужна честность перед собой, а не правильные ответы для анкеты.

1. Есть ли у вас вера? Не «знание», не «надежда», а именно внутренняя уверенность. Если да - вы теист (в любой форме). Если нет - вы ближе к атеисту.
2. Отделите веру от знания. Считаете ли вы, что вопрос «есть ли Бог?» вообще принципиально решаем? Если думаете «возможно, но я не знаю» - это агностицизм как эпистемическая позиция. Если уверены, что доказать нельзя по определению - жёсткий агностицизм.
3. Какую роль это играет в вашей жизни? Если никак - апатеизм. Если важна мораль и смысл, но без обрядов и чудес - деизм или «духовный, но не религиозный».
4. Нужны ли вам определения? Если вы не готовы обсуждать «Бога» до ясной дефиниции - игностицизм.
5. Практикуете ли вы религию? Если да, но признаёте, что на 100% не знаете - это агностический теизм. Если нет, и вас тянет к естественным объяснениям - агностический атеизм или скептицизм.

Правила большого пальца:

• Атеизм/теизм - про веру (утверждение о реальности). Агностицизм - про знание (утверждение о познаваемости). Их можно комбинировать.
• Деизм - тонкая полка «между»: допускает ПервоПричину, но отказывается от вмешательства и откровений.
• Апатеиcм - это не лень, а приоритизация: у человека тысячи задач важнее метафизики.
• Игностицизм - про метод: «не спорим, пока не определили термины».

Подводные камни:

• «Агностик - это 50/50». Нет. Это не про проценты веры, а про отношение к знанию.
• «Деист - почти верующий». Деист может быть ближе к атеисту в повседневности: без культов, чудес, молитв.
• «Апатеиcт - равнодушный». Иногда это защитная реакция после религиозной травмы; уважайте дистанцию.
• «Игностик - придира». Требование определения - нормальная научная привычка.

Кто «между»: ключевые позиции простыми словами

Когда я впервые серьёзно спросил себя об этом (я вырос на юге, в Таганроге), меня спасло одно слово - агностик. Оно честно признаёт границу: мы не обязаны знать то, что может быть принципиально не поддаётся проверке.

Разложим остальные «между» по полочкам.

• Агностический атеист. Не верит в богов, но не делает категорических заявлений о том, что это навсегда недоказуемо для всех. Формула: «Я не верю, и у меня нет оснований верить; если будут - рассмотрю».
• Агностический теист. Верит, но признаёт: это вера, а не знание. Может молиться, ходить в храм, держать традицию, но не спорит «про доказательства». Блез Паскаль спорил в эту сторону: ставка на веру при неопределённости.
• Жёсткий агностик. Считает, что вопрос принципиально неразрешим (как конечная точность в физике). Томас Гексли держался аккуратнее: он говорил о методологической скромности ученого.
• Деист. Допускает ПервоПричину/Разум, но без «чудес», культов, персонального вмешательства. В эпоху Просвещения деизм был компромиссом между верой и наукой: Бог как Часовщик, заведший мир и отступивший.
• Апатеиcт. Человеку просто не важно, есть ли Бог. Не потому что «глупо», а потому что другие задачи: семья, работа, здоровье. Журналист Джонатан Раух удачно описал это как «равнодушие к теологии при уважении к людям».
• Игностик (иногда «игтеист»). Считает, что «Бог» - слишком расплывчатое слово. Пока нет операционного определения, спор бессмысленен. Термин приписывают раввину Шервину Вайну, а по духу он близок научному скептицизму.
• «Духовный, но не религиозный». Вера в смысл, ценность опыта, иногда - в некую «высшую реальность», но без институтов и жёстких догматов. Это не обязательно про богов; иногда - про практики (медитация, этика, творчество).
• Пантеист/панентеист. Пантеизм: «Бог и природа - одно» (Спиноза). Панентеизм: «Мир в Боге, но Бог шире мира». Это мост между философией и религией без чудес и откровений.
• Фидеист. Делает ставку на веру на фоне неопределённости (Кьеркегор). Это не «между» по сути, но по стилю - «скачок веры» при честном признании, что доказательств нет.
• Скептик. Это не позиция про Бога, а метод: требовать проверяемых оснований. Скептик может быть и верующим, и не верующим; ключевое - не спешить с выводами.

Секрет спокойных разговоров: не путать онтологию (что есть на самом деле) с эпистемологией (что и как мы можем знать). Теизм/атеизм - про первое, агностицизм - про второе.

Жизненные примеры и ловушки

Пара живых сцен - узнаёте себя?

• «Я не хожу в храм, но иногда молюсь. Не знаю, слышит ли кто-то - просто так легче». Это агностический теизм или «духовный, но не религиозный».
• «Пока не будет нормального определения “Бога”, я не знаю, о чём спорим». Это игностицизм.
• «С детьми, работой и ипотекой мне не до метафизики». Это апатеизм, и это ок.
• «В мир встроены законы. Возможно, их кто-то “запустил”, но сейчас это не важно». Звучит как деизм.
• «Я не верю, но и не утверждаю, что все доказательства невозможны». Это агностический атеизм.

Типовые ловушки:

• Выравнивание под «норму семьи». В анкетах пишут «верующий по традиции», а по сути - апатеизм или агностицизм. Никакой драмы; просто назовите вещи своими именами.
• Подмена «не знаю» на «значит нет». Скептицизм - не атеизм по умолчанию. Можно честно держаться «не знаю» и оставаться открытым к аргументам.
• Вера как «страховка». «Вдруг пригодится». Паскалевская логика удобна, но спросите себя: вы так выбираете друзей и ценности?
• Чистый рационализм без эмпатии. За любым ярлыком - живой человек с опытом. В споре первый проигрыш - уважение.

Шпаргалка, таблица и мини‑FAQ

Сначала чек‑лист: пройдитесь по пунктам и за 2-3 минуты поймёте свой ярлык (если он вообще вам нужен).

• Я верю в личного Бога, который слышит молитвы? Если да - теизм (возможно, агностический).
• Я уверен, что богов нет? Если да - сильный атеизм. Если просто «не верю» - слабый/агностический атеизм.
• Мне важна религиозная практика? Если нет - возможно, деизм, апатеизм или «духовный без религии».
• Я считаю, что вопрос в принципе неразрешим? Это агностицизм (жёсткий).
• Меня смущает само слово «Бог», без определения? Это игностицизм.

Сравнительная таблица поможет увидеть различия на одной странице.

Мини‑FAQ:

• Агностик - это «ни туда, ни сюда»? Нет. Это позиция о границах знания, а не «тепленькая середина».
• Можно быть агностиком и верующим? Да. Это агностический теизм: вера без претензии на доказанное знание.
• Деизм - это религия? Скорее философская позиция. Может сочетаться с культурной традицией, но без догматов и чудес.
• Что ставить в анкетах? Если нет веры - «нет религии/атеизм». Если вера есть, но без доктрин - «верующий, нерелигиозный» или «духовный без религии». Если хотите точности - «агностик» плюс «атеист/теист» по вере.
• Нормально менять ярлык со временем? Абсолютно. Позиции - это не тату, а моментальный снимок опыта.

Следующие шаги, если тема не даёт покоя:

• Отделите три слоя: вера (что вы считаете реальным), знание (что можно обосновать), практика (что вы делаете). Это снимает половину споров.
• Сформулируйте своё «минимальное ядро»: одна‑две фразы, которые вы готовы честно произнести вслух. Без цитат и чужих слов.
• Прочтите трёх авторов «для калибровки»: Т. Гексли (про агностицизм), Б. Паскаль или С. Кьеркегор (про ставку на веру), Б. Спиноза (пантеизм как альтернатива чудесам).
• Не спорьте ради победы. Если собеседник про «определение Бога», это игностицизм. Если «неважно» - апатеизм. Поменяйте инструмент под задачу.

Если коротко: между атеизмом и верой - не одна «серая зона», а целая карта. Выбирайте не то, что звучит умно, а то, что честно описывает вас сегодня.